Siempre que se habla de repartir parece que ese verbo debe de llevar implícito el adjetivo que caracteriza la imparcialidad. Un reparto justo y razonable. En cuestiones de justicia se alude a la ecuanimidad y cuando se trata de una distribución material, a la equidad, a lo de partes iguales.
Pero la realidad dice que el asunto es ambiguo. Estos días tenemos dos ejemplos palpables. Vamos con el primero. Con la actitud que ha adoptado Unai con Miguel. El estilo de vida y los devaneos del defensa luso le han colocado desde hace tiempo con un pie fuera del club, pero como no se ha logrado darle el pasaporte, el técnico le ha ofrecido la enésima oportunidad de redimirse. Lo que unos calificarán de agravio comparativo otros lo tomarán como una postura conciliadora.
El otro caso es la llamada cumbre revolucionaria sevillana, en la que un grupo de doce equipos de Primera han debatido sobre la pretendida redistribución del reparto de los derechos televisivos de cara a la temporada 2014-15.
La pretensión es lógica y aunque todos coincidirán a la hora de recibir ya veremos cómo responden quienes han ceder parte de lo que ya tienen. Además, cuando se habla de distribuciones, siempre recuerdo a aquél listillo que repartía «uno para mí, uno para ti y otro para mí; uno para mí, uno para ti y otro para mí...»
Tiempo habrá para estudiar el guión del movimiento que encabeza Del Nido y ver si terminamos hablando de un drama o de una comedia. Sin embargo, resulta evidente que el argumento del caso Emery-Brito tiene todos los condicionamientos de una mascarada, aunque parezca el 'Matrimonio de conveniencia' del grandullón Depardieu y la encantadora Andie MacDowell.
Ya que no ha habido forma de rescindir el contrato del luso sin aflojar la totalidad de la ficha, el análisis es la mejor ayuda para acertar y, como aparte Miguel es un buen futbolista (en plena forma, de los mejores laterales), Unai lo justificará alegando que es lo mejor para el Valencia.
Pero la realidad dice que el asunto es ambiguo. Estos días tenemos dos ejemplos palpables. Vamos con el primero. Con la actitud que ha adoptado Unai con Miguel. El estilo de vida y los devaneos del defensa luso le han colocado desde hace tiempo con un pie fuera del club, pero como no se ha logrado darle el pasaporte, el técnico le ha ofrecido la enésima oportunidad de redimirse. Lo que unos calificarán de agravio comparativo otros lo tomarán como una postura conciliadora.
El otro caso es la llamada cumbre revolucionaria sevillana, en la que un grupo de doce equipos de Primera han debatido sobre la pretendida redistribución del reparto de los derechos televisivos de cara a la temporada 2014-15.
La pretensión es lógica y aunque todos coincidirán a la hora de recibir ya veremos cómo responden quienes han ceder parte de lo que ya tienen. Además, cuando se habla de distribuciones, siempre recuerdo a aquél listillo que repartía «uno para mí, uno para ti y otro para mí; uno para mí, uno para ti y otro para mí...»
Tiempo habrá para estudiar el guión del movimiento que encabeza Del Nido y ver si terminamos hablando de un drama o de una comedia. Sin embargo, resulta evidente que el argumento del caso Emery-Brito tiene todos los condicionamientos de una mascarada, aunque parezca el 'Matrimonio de conveniencia' del grandullón Depardieu y la encantadora Andie MacDowell.
Ya que no ha habido forma de rescindir el contrato del luso sin aflojar la totalidad de la ficha, el análisis es la mejor ayuda para acertar y, como aparte Miguel es un buen futbolista (en plena forma, de los mejores laterales), Unai lo justificará alegando que es lo mejor para el Valencia.
296. (Publicado en Las Provincias, el 9 de septiembre de 2011)
No hay comentarios:
Publicar un comentario